河南省高院案例分析：执行分配方案异议之诉——被执行人为企业法人，分配规则应按照查封顺序而非债权比例；商品房消费者享有优先受偿权

关注我们 

凡晨说

案件索引：河南省高级人民法院（2025）豫民申11794号民事裁定书（2025-12-05公布）

一、案情简介

再审申请人甲公司因不服河南省郑州市中级人民法院（2025）豫01民终5235号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。本案系执行分配方案异议之诉，核心争议在于对被执行人乙公司名下房产拍卖价款的分配顺序。甲公司主张其对拍卖款享有优先受偿权，或至少应按债权比例参与分配；而被申请人张某则主张其作为商品房消费者，价款返还请求权应优先于抵押权及其他债权。一审、二审法院均未支持甲公司的主张，甲公司遂申请再审。

二、争议焦点

1. 甲公司是否对案涉房屋拍卖价款享有优先受偿权？

• 甲公司主张：其与张某签订了《抵押合同》并办理了预告抵押登记，且执行判决中隐含了其优先清偿的权利。

• 张某主张：案涉房屋未办理首次登记，抵押权未依法设立，甲公司不享有优先受偿权。

2. 拍卖价款应如何分配？是否适用“按债权比例受偿”规则？

• 甲公司主张：即使其不享有优先权，其与张某均依据同一生效判决申请执行，应按照《执行工作规定》第55条第3款的规定按债权比例受偿。

• 张某主张：乙公司为企业法人，不适用参与分配中的“按比例清偿”规则，应按照查封顺序清偿。

3. 张某作为商品房消费者的价款返还请求权是否优先？其迟延履行金是否应纳入优先受偿范围？

• 甲公司主张：张某未在诉讼中主张优先受偿权，法院直接适用《商品房消费者权利保护问题的批复》认定其优先权不当；迟延履行金不应参与分配。

• 张某主张：其符合商品房消费者条件，价款返还请求权优先于抵押权；迟延履行金依附于主债权，应一并优先受偿。

三、法院认为（裁判要旨）

1. 关于参与分配的法律适用：

• 被执行人为企业法人时，不适用《民诉法解释》第506条关于“按债权比例清偿”的规定（即狭义参与分配）。

• 法人财产不足以清偿全部债务时，原则上应转入破产程序；若未转入，则执行法院应在优先权清偿后，按照查封先后顺序对普通债权进行清偿。

2. 关于优先受偿权的认定：

• 甲公司不享有优先受偿权： 案涉房屋仅办理预告抵押登记，未办理建筑物所有权首次登记，不符合《民法典担保制度解释》第52条规定的抵押登记条件，抵押权未设立，故甲公司无权优先受偿。

• 张某享有优先受偿权： 根据《最高人民法院关于商品房消费者权利保护问题的批复》第3条，在房屋无法交付的情况下，商品房消费者的价款返还请求权优先于建设工程价款优先权、抵押权及其他债权。该司法解释适用于本案审理阶段，张某的权利应予优先保护。

• 迟延履行金的处理： 迟延履行金依附于主债权，张某的主债权享有优先权，故迟延履行金亦属于优先受偿范围。

3. 关于分配方案的合法性：

• 一审法院按照查封顺序制定分配方案，在张某优先受偿后，剩余款项按查封顺序清偿，符合法律规定。甲公司要求按债权比例受偿的主张缺乏依据。

四、法条链接

1. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

• 第506条：规定参与分配适用于“被执行人为公民或者其他组织”。

• 第514条：规定法人财产不足清偿时，按查封顺序清偿。

2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》

• 第52条：明确抵押预告登记权利人优先受偿的条件，包括办理建筑物所有权首次登记等。

3. 《最高人民法院关于商品房消费者权利保护问题的批复》

• 第3条：规定商品房消费者在房屋无法交付时，价款返还请求权优先于建设工程价款优先权、抵押权及其他债权。

4. 《中华人民共和国民事诉讼法》

• 第211条：再审申请的法定条件。

• 第215条：再审审查的处理方式。

5. 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》

• 第55条：涉及多份生效法律文书确定金钱债权的执行顺序。

五、结论

河南省高级人民法院经审查认为，甲公司对案涉房屋拍卖款不享有优先受偿权；本案被执行人为企业法人，分配规则应按照查封顺序而非债权比例；张某作为商品房消费者享有法定的优先受偿权。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，甲公司的再审申请不符合法定条件，故裁定驳回其再审申请。

扫码可添加微信好友

长按扫码可关注

本篇文章来源于微信公众号: 凡晨说